Школа и стандарты
рейтинг: +1+x

в МС-21 послали и продолжают разрушать нашу конструкторскую школу

Павел О: Что есть "конструкторская школа"? Что является ее составляющими и чем они отличаются от других конструкторских школ? Всё весьма условно.
И кем она послана, и послана ли? И если да, то по какой причине?
Взяты импортные композиты? Иностранный двигатель? Надо было тупо брать всё отечественное, пусть и в 2 раза худшее? Это вы понимаете под "школой"?

lion405: Именно это и понимаю. Делать самолет не исходя из ресурсов "великой державы", а из соображений эффективности и рыночных перспектив. Собственно, даже отказ от первоначального названия самолета символичен…
Сколько советских самолетов продано за пределы СЭВ и стран-вассалов? А сколько таких контрактов на Суперджет?

Artil: Вы путаете конструкторскую школу и школу маркетинга, которой в Союзе не было. Конструкторская школа, это тот опыт который нарабатывался поколениями конструкторов. И у каждого КБ свой опыт. И глупо не использовать наработки в аэродинамике, прочности, других областях.

137: lion405, вы правда понимаете о чем говорите?
но самое смешное, что буквально за день до вашего гениального сообщения, я случайно стал свидетелем разговора, в котором один из тех, кого по-вашему надо послать лесом - 75 летний конструктор, уговаривал второго такого же принять участие в работах как раз по МС-21.

lion405: Artil, 137, друзья дорогие… Да кто-ж против аэродинамики то? Кто-ж супротив прочности… Тем более что все это и так наше, исконнорожденное, уже летает по всему миру (и из Японии в Москву, в частности)… Только первым отечественным лайнером, который не "впереди планеты всей", а такой-же как у других стал именно SSJ.
Я не предлагаю все это забыть, я всего лишь предлагаю не придавать этому сакрального значения. Согласитесь, что аэродинамика - дело важное. Но без движков вряд-ли что-то полетит. А ведь у наших двигателестроителей тоже "конструкторская школа". Только вот боюсь, что в "Ред вингс" были бы счастливы иметь под крыльями что-то поимпортнее…
Т.ч. сдвиг в мозгах произошел именно в рамках проекта SSJ, а технологии - дело наживное (или покупное)… Ну не сростется с Вашими, 137, 75-летними конструкторами… Значит наймут других, возможно иностранцев. В конце концов, великий французский трансатлантический лайнер "Нормандия" был, в ключевых элементах, разработан российскими инженерами-эммигрантами. Но французским про этом не перестал быть.

Павел О: Всё намного банальнее.
Просто с момента развала Союза наши компании работают в условиях
1. изменившихся условий рынка. Теперь надо работать не на МАП, а конкурировать с иностранными производителями. И играть надо по их правилам, иначе "самобытный" самолет станет герорроем для любой авиакомпании. И здесь как раз фактически надо заново учиться проектировать самолеты. Даже система обозначения чертежей должна быть основана на международных стандартах.
2. разрыва производственных связей. Многие поставщики или вообще сгинули, или оказались за границей, или загнили, производя только продукцию 20-летней давности.
3. кадрового голодания. Многие ушли, так что практически никого не увольняют за какие-то проступки - тупо некем заменить.
Так что тут и распилы никакие не нужны, и так очень трудно реализовать большой авиационный проект.

EYKD: Всё даже ещё сложнее - у каждой фирмы своя система, так что даже в одной стране системы могут отличаться у разных фирм. И наоборот - у транснациональных корпораций, типа Airbus одна и та же система используется в разных странах. Хотя, кстати, эрбасовская система на мой взгляд совершенно отстойная.

Павел О: Существуют международные стандарты типа AS1000 (который, кстати, принят на МС-21), к которым примыкают любые желающие производители. Во всяком случае в эксплуатационной документации и у А, и у Б одинаковая система обозначения разделов и конструктивных групп. Например, 53 - это фюзеляж и у тех, и у других.

У них вообще отношение к стандартизации отличается от нашего. Они ей пользуются только для удобства. Если удобно использовать, к примеру, Эрбасу крепеж по стандарту NAS или MS - они используют. А если хотят решить какую-то частную проблему с помощью нового типа крепежа - после его разработки введут под своим обозначением. У них совсем не значит, что "по ГОСТу всегда лучше, чем не по ГОСТу".


рейтинг: +1+x

Поделиться в социальных сетях: Facebook vk16.png twitter-16x16.png livejournal.gif mailru-share-16.png odklsmall.gif

Пока не указано иное, содержимое этой страницы распространяется по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License