30 Jan 2015 08:54 "…Вариант A321neo 97 tons, по утверждению производителя, сможет встать на рейсы протяженностью до 4000 морских миль, что составляет 7412 км. Его салон будет сделан с применением технологий Cabin-Flex, в расчете на 206 мест в салоне двух классов обслуживания. Рост дальности достигается за счет дополнительных топливных баков в фюзеляже <…> Появление A321neo 97tons вместе с планами реализовать до тысячи таких машин не может не повлиять на планы по МС-21. Возможно, с вариантом «-400» придется повременить, ввиду переоценки платежеспособного спроса на такую машину в свете наличия сильного европейского конкурента. Вместе с тем, без борьбы за рынок реализовать на нем свою продукцию в сколь-нибудь заметных количествах тоже вряд ли получится. " Источник: http://www.aex.ru/docs/3/2015/1/27/2179/
У МС 21 - 400 появился серьезный конкурент
версия страницы: 0, Последняя правка: 30 Jan 2015 08:54
A321NeoLR - если быть более точным.
И они не конкуренты.
Во первых я сильно сомневаюсь что МС-21-400 в тех характеристиках, что предлагается вообще будет создан. А если будет, то на 90% уверен проект будет убыточен.
Во вторых дальность МС-21-400 (по заявленным характеристикам) вровень, или чуть меньше чем у A321Neo, A321NeoLR (взлетный вес которого 97 тонн) летает дальше, поэтому прямой конкуренции МС-21-400 (взлетная масса которого заявлена как 87 тонн (имхо преуменьшают тонн 5)) ему не представляет, ровно как и наоборот.
Наиболее близкий конкурент для МС-21-400 лайнер A321Neo (без LR, с взлетной массой 93 тонны) с дальностью 6800 (что на около 300км больше чем у МС-21-400).
ИМХО, на таком ресурсе такие вещи надо чем-то подтверждать.
Ну хотя бы собственными прикидочными расчетами или ссылками на расчеты, сделанные кем-то еще.
Короче писать взвешенно.
А так это просто наброс на вентилятор.
Ничего личного, но есть другие ресурсы, где как раз и место говносрачам.
Я же написал. Имхо.
Имхо - это значит что я не хочу подтвержать выкладками на 10 листов (которых и ОАК не приводит кстати), я просто говорю что 87 тонны, заявленные в характеристиках МС-21-400 - это личное мнение ОАК, даже не личное мнение, а как они бы хотели чтобы о них думали окружающие. У меня мнение, такое же личное, что 92-93 тонны, хотя я вообще сомневаюсь что они его делать будут с такими характеристиками дальность-емкость, но может и сделают, и тогда можно будет посмотреть чье мнение ближе к истине.
Но я основную мысль хотел сказать не эту - а что МС-21-400 сравнивать с A321NeoLR некорректно, ввиду на 1000км большей дальности у второго. Более корректно сравнивать с A321Neo - у него дальность больше всего на примерно 400км. Информацию по дальностям можно в открытых источниках найти.
Я так думаю что комментарии для того и созданы чтобы писать в них личные мнения.
Но если так интересно в двух словах могу объяснить. Суть в том, что я не думаю что у ОАК есть какие-то сверхпрорывные технологии в сравнении с скажем Эирбасом,- да, может процентов 10% и отыграют, но не в 1.5-2 раза. Взлетная масса A321 больше таковой у A320 на 18.3% (79 тонн и 93.5 тонны), при разнице в емкости на 21.3% (164 и 199 человек). По МС-21 разница в емкости 16.6% (181 и 211). Если удлинять по тем же технологиям что и Эирбас, то стоит ожидать прибавку в весе 14.2%. Даже если технологии ОАК лучше Эирбасовских на 10%, прибавка в весе будет 13.1%, или 10.4 тонны. Добавим сюда 1.8 тонны топлива для дальности +500км и уже прибавка 12.2 тонны, если же предполагать что ОАК имеет тот же уровень технологий что и Эирбас (а характеристики вес-дальность Мс-21-300 и A320Neo позволяют так думать), то получается разница 13 тонн. В итоге получается вес МС-21-400 примерно 91 тонна (если уровень технонолгий сокращения веса у ОАк на 10% превосходит эирбасовские), и 92 тонны если вровень. По хорошему бы сюда нужно добавить вес структуры чтобы эти 1.8 тонны топлива нести +600кг. и получаем вес от 91 тонны оптимистичных, до 93 тонн ожидаемых.
- вы можете соглашаться или нет. Это мое личное мнение.
A321neo не сразу появился, будет и у МС-21 версия с повышенной дальностью. Всему своё время.
Вы это к чему? Я свой пост к тому, что в статье некорректное сравнение. А не к тому что что-то там будет. Может будет, может не будет - посмотрим.
Я думаю более правильно, если уж собрались делать 400-ку с крылом увеличенной площади (что достаточно серьезные изменения и дорогие), то более правильно было бы сразу делать лайнер дальностью 7600 в двух классной с взлетной массой 97 тонн. Без промежуточной версии на дальность 6400 с взлетной массой декларируемой как 87 тонн (а по факту, имхо, все 93 тонны).