Последние сообщения
Из категорий:
page 1123...next »

"….. а валидация российского сертификата в EASA — в 2021 году", — сказал Борисов. …"
Процесс валидации в иностранном Регуляторе/EASA должен быть намного короче, чем в национальном. По крайней мере так происходит у Боинга, Ембраера и прочих Бомбардье…….
Если Иркут уже второй год оплачивает валидацию в EASA и соборается это делать ещё до 21 года, значит, что у него или с финансированием всё оооооочень хорошо, или с организацией сертифкационных работ всё безобразно….

от Yuriy (гость), 08 Jul 2019 06:32

"Почему в России решили отказаться от традиционных брендов, известных всему миру, не понятно"

Вполне себе понятно. Перспективный выход на международные рынки предполагает всесторонний анализ имени, бренда и всех сопутствующих наименований. Над этим всегда работают специально обученные люди, лингвисты-профессионалы. По этой же, например, причине автомобиль Mitsubishi Pajero не продается на североамериканском рынке под своим оригинальным именем. Благозвучность, отсутствие двойных смыслов и вероятностей двоякого понимания.
А вот писателю этой статьи необходимо (хоть это весьма и трудно) на минуту представить себя носителем любого другого, кроме русского языка, и увидеть насколько неуместно и неудобно звучит слово Yak для нового пассажирского авиалайнера, тем более перспективного. С таким именем его никто покупать точно не станет.

от Alex (гость), 20 May 2019 08:58

"наличие у самолёта сертификации EASA говорит о том,что он вполне на уровне"
Если Вы поинтересуетесь темой "сертификация", то поймёте, что "серитфикат - сертификату рознь", там много политики. В конце концов, все попадающие в катастрофическую ситуацию лайнеры имеют сертификаты, и от EASA тоже. Там могут быть и ограничения, может быть устаревший сертификационный базис и, вообще, ещё много чего. EASA беспокоит безопасность в Европе, EASA заботится о Airbus, Dassault и прочих ATR. И если они посчитают, что наш лайнер не конкупент, они спокойно могут выдать сертификат. Так было с ТУ-204-120, БЕ-200. Сертификация, это в определённом смысле, война…

"3 - это к авиакомпаниям."
Разработчик "отвечает" за весь жизненный цикл ВС. Он реализует ПРОЕКТ, и гарантирует его эффективность…

"(зачем-то Боинг припрели)"
В своё время, в прессе было сообщение (с восхищением!), что концепция ССЖ "подарена" Боингом. А эти "друзья" никому просто так не помогают. Им нужно, что-бы, пока они кормятся (вместе с Аэробусом) на рынке магистральных самолётов в МВЛ рынке было как можно больше конкурирующих проектов. Не дай бог появится что-то мощное. Поэтому они помогали всем и бразильцам, и канадцам, и японцам, и шведам, и туркам …. Почему ж нам не подсунуть концепцию с низкими движками, чтоб не было особых перспектив внутри РФ (по причине наших аэродромов), а на внешнем рынке можно регулировать разными правовыми актами … А теперь, наверно, для Боинга/Аэробуса настало время и рынка МВЛ, и они додгребают под себя канадцев и бразильцев, соответственно…

"этот самолёт оффтоп"
Наверное, соглашусь…
Всех благ.

от Yuriy (гость), 16 May 2019 06:07

По 1,2,4 пунктам, перечисленным вами по порядку, наличие у самолёта сертификации EASA говорит о том,что он вполне на уровне. По 1-му хотелось бы добавить, что очередь желающих не от качества мала.
3 - это к авиакомпаниям.
Ну и если вы более заклёпок ничего отечественного в нём не видите,то о чём разговаривать? Вы саму идею не увидели (зачем-то Боинг припрели). Да и что плохого в нём иметь узлы от Либхер, например, к тому же сделанные в Нижнем Новгороде?
И вообще - здесь этот самолёт оффтоп, за сим заканчиваю.

от anti-Yuri (гость), 16 May 2019 01:31

"хороший" - это не техническая характеристика….

Можно говорить о "качестве", это, когда выстраивается очередь желающих приобрести продукт.
Нужно говорить о "безопасности", когда все критические риски на приемлемом уровне.
Нужно говорить об экономической эффективности эксплуатации.
Нужно говорить о техническом уровне, который бы обеспечил долгую жизнь проекта.

А "хороший - плохой" разговор "для бедных", какими мы и являемся… В первую очередь я имею в виду "бедных умом".
Концепция лайнера от Boeing, авионика от Талес, движки от Сафран. Наши - "заклёпки"?

от Yuriy (гость), 15 May 2019 06:07

Очень нравится там фоном разговор на английском ))) Видимо какой-то представитель поставщика, наверное двигла ))

от Denis KorotkovDenis Korotkov, 14 May 2019 09:45

Юра, а ты сюда ССЖ пришёл поносить? Сознайся.
Зря это, не имеет смысла.
А Суперджет самолёт хороший.

от anti-Yuri (гость), 08 May 2019 02:21

114 и 96 это ещё последние советские лайнеры, да и не конкуренты МС-21 по типу…..
ССЖ 100? если по той же концепции, то лучше бы кончили тратить деньги и гробить неповинных людей …..

от Yuriy (гость), 07 May 2019 05:57

Разрабатывается в пр-во Ил-114, Новый ССЖ-100РРЖ, Ил96-400, также совместный руско китайский широкофюзеляжник

от Alexsz (гость), 06 May 2019 17:20

"Самолет МС-21 сейчас наиболее перспективный из тех, что разрабатываются в России. …….."
А что ещё нового разрабатывается в России?

от Yuriy (гость), 06 May 2019 06:21
Руслан (гость) 11 Apr 2019 17:34
в дискуссии Hidden / Обсуждение статей » Реестр МС-21

Админ исправь таблицу удали лишнюю строку зав № 21003 рег № 21003 летных всего три а не четыре как в таблице

от Руслан (гость), 11 Apr 2019 17:34

- "Эти самолеты не уступают зарубежным аналогам - Boeing и Airbus, - при этом сертифицированы по международным нормам и могут продаваться за границу, а также выполнять рейсы для всех авиакомпаний"

- "… многие государства готовы приобретать российскую авиационную технику, если качество лайнеров соответствует мировым стандартам."

Зачем перепечатывать откровенное враньё?

от Yuriy (гость), 11 Apr 2019 08:35

Когда-то было обещано 3% мирового авиационного рынка и блестящий экспортный потенциал SSJ-100 ……

от Yuriy (гость), 28 Mar 2019 05:35

То есть будет сертифицированр три крыла. С японскими композитами уже, с китайскими испытывают и затем с российскими?

от gikgik, 27 Mar 2019 16:23

Владимир, и Слава Богу, что всё так отлично!

Но почему же задержка сертификации на год (пока). И "пахнет" не одним годом.
Да и Сертификат EASA Сертификату EASA - рознь. Всё определяется сертификационным базисом, который формирует разработчик. Если там старые неактульные требования EASA, то и конкурентность соответствующая.

И всё-таки, не знаете ли как дела у МС-21 с оценкой SEE (влияние солнечной радиации), с кибербезопасностью? Делается ли оценка влияния каскадных отказов на безопасность, и вообще, всё ли на современном уровне?

Всяческих благ.

от Yuriy (гость), 21 Mar 2019 12:47

1. Соответствие требования EASA проверяется в ходе сертификации EASA, которая некоторое время назад началась ( www vestifinance ru/articles/114296 ). Разве не очевидно?
2. По поводу Суперджет покупается. Доля продаж SSJ 100 среди аналогичных самолётов [ E170, E175, E190, E195, Lineage 1000E, CRJ700, CRJ900,CRJ1000, CS100 ] выросла с 12 до 18 процентов с 2015 по 2017 год (aviation21 ru/ssj100-i-ego-konkurenty/ )
3. Дмитрий Медведев о новом самолете МС-21: «Круто!» / "Проект МС-21 важен для развития нашей гражданской авиации. В 2018 г., напомню, число авиапассажиров в России выросло более чем на 10 млн человек", - подчеркнул Медведев. / На встрече главы кабмина с вице-премьерами, где обсуждалась поддержка проекта создания МС-21, зампред правительства Юрий Борисов доложил, что к 2022 году уровень локализации при создании самолетов этого типа должен составить 97%, чтобы они практически не зависели от импортных поставок. "Это важная информация, - отметил Медведев. - Тем более, что, действительно, нам постоянно пытаются палки в колеса ставить, в том числе и по авиапрому". / "Хотел бы сегодня услышать, как они продвигаются, в какой стадии находится сертификация самолета. Хочу обратить на это особое внимание, имею в виду технические проблемы, о которых мы знаем. Здесь должно все произойти без сбоев", — сказал Путин. / Он сказал, что хочет услышать, как организована серийная подготовка к производству самолета. / Песков о возможных закупках МС-21: Путин всегда выступает за поддержку авиапрома РФ. НУ и так далее.

от Vladimir77Vladimir77, 21 Mar 2019 08:25

Конечно, хочется позитива, но продолжу.

- "Если Вы считаете, что нарисованный еще в прошлом веке проект на бумаге Яка есть сутьМС-21, то вы плохо представляете процесс создания самолета и разничу между концепцией и продуктом."
Да, не скрою, не знаком с процессом МС-21. Но несколько глупых вопросов. Предполагает ли МС-21 эксплуатироваться в экваториальной зоне на высотах 10т. и выше, и как в этом случае проверяется защита авионики от влияния солнечной радиации (требование EASA)? А как оценивается Security/кибербезопасность лайнера 21 века (требования EASA и ИКАО)? А оценивается ли Safety/безопасность ВС на земле при ТО (требование EASA)? Используя западные системы, как разработчик оценивает влияние на безопасность unintended (не использующихся в МС-21) функций, заложенных в покупаемых коплектующих? И ещё много факторов могут привести к задержкам в программе….

- "Суперджет выпускался и выпускается, и могилы пока не видно, скорее Суперджет стал ступенью к МС-21".
Хорошо бы звучало: "Суперджет покупается и покупается". Даже если он покупается, выручку, в основном, получает Талес, Сафран и пр. А насчёт "ступеньки", то все огрехи по этим ступенькам перетекли и в новый проект….

- "Здесь Вы зря, за этим проектом следят на самом высоком уровне и неоднократно подчеркивали, что это амбиционный проект".
Следить не означает быть заинтересованным. Может быть наверху ждут: "когда же сдохнет этот несчастны авиапром, с которым столько мороки? когда же все не убедятся, что мы не способны ничего путного делать, не смотря на финансирование?"

- мой comment: "Веры не видно ни у Правительства (выделяющего безконтрольные средства)" и в нём нет противоречий. Если в 90х Правительство Гадара работало над тем как угробить авиапром (финансовыми рычагами), то в двухтысячных, оно работает под лозунгом "с почётом похороним авиапром", поэтому и выделются деньги и назначается соответствующий менеджмент для решения этой задачи.

Всем удачи и всяческих благ.

от Yuriy (гость), 21 Mar 2019 06:35

Добрый день!

буду коментировать комментарии с конца, не уверен, что успею сегодня дойти до их начала.
- По-моему "электронный проект" - не "оцифрованный" проект. Если я не прав, где у нас можно войти в помещение и увидеть 3-х мерное избражение самолёта/вертолёта, увидеть реальную индикацию под разными углами в кабине экипажа, оценить доступность/удобство органов управления, открутить волновод от приемо-передатчика метеоРЛС, снять какой-нибудь LRU, оценить воздействие протечки трубопровода на электронные устройства….. и всё это для всех модификаций, полистать эксплуатационную документацию, увидев на экране всё ТО?? С какой "цифрой" у нас собирается МС-21 на заводе? У них все работяги в цехах с планшетниками, и там действительно "цифра", также и ТО….
- Теперь про управление рисками… Если риски учтены и находятся под контролем, почему сдвиги серийного производства? и сертификации? Почему МС-21 подал заявку в Европу, не имея одобрения в РФ? Это что такой теперь менеджмент, гдё всё "шиворот-гнавыворот"?
- Про ответственность. Так кто персонально отвечает за проект? за сертификацию? за сдвиги сроков? …

Будет настроение, продолжу…
Всего наилучшего.

от Yuriy (гость), 20 Mar 2019 13:01

Веры не видно ни у Правительства (выделяющего безконтрольные средства)

Вы противоречите сами себе.

"пристроившегося" к госфинансированию менеджмета производителя, при этом, не несущего никакой ответственности за результат.

Здесь Вы зря, за этим проектом следят на самом высоком уровне и неоднократно подчеркивали, что это амбиционный проект

Эффективный менеджмент МС-21 строит второй (после Суперджета) "памятник на могиле отечественного авиапрома"…

Суперджет выпускался и выпускается, и могилы пока не видно, скорее Суперджет стал ступенью к МС-21

Собственно проект ЯКа существует не первое десятилетие.

Если Вы считаете, что нарисованный еще в прошлом веке проект на бумаге Яка есть сутьМС-21, то вы плохо представляете процесс создания самолета и разничу между концепцией и продуктом.

Реанимируя его, менеджеры (кто из них является персонально ответственным "Яковлевым"?) совершенно не учли (а обязаны были) как внешние (политические, экономические), так и внутренние ("перестройка" системы сертификации) риски. Да и надо было учитывать общее техническое/технологическое отставание.

Почему не учли? Почему Вы считаете, что проектировщики такие тупые, что не представляли себе возможности санкций. Вы плохо следите за проектом МС-21, с 2014 года на всех уровнях подчеркивалась необходимость перехода на отечественные материалы. Несколько лет уже были готовы отечественные связующие для крыла, осенью была информация по карбону,
https://www.youtube.com/watch?v=A7BUp4QlyHI
Нельзя сегодня поставить задачу, а завтра получить результат. Если сегодня появились материалы, то их создание закладывалось несколько лет назад, может десятилетия, без ниокор, испытаний, закупки оборудования, ничего не получится, для авиации все делается не быстро.

Да и надо было учитывать общее техническое/технологическое отставание.

Создание ЛА из западных комплектующих и есть минимизированние технического/технологического отставания. Создать самолет "из того что есть" самого лучшего, сертифицировать его, вывести на рынок, а во время этого процесса подтягивать отечественные комплектующие, это правильный подход.

Весь мир строит "электронные" проекты "от концепции - до эксплуатации", используются новые подходы к обеспечению безопасности и гарантии проектирования. А у нас тишина….

Суперджет и МС-21 и все новые проекты- это "электронные" проекты и делаются только в цифре, И даже Ил-76 и Ил-114 переведены в цифру.
Я понимаю Ваше эмоции, потому как пресса у нас генерирует сообщения только на плохих новостях. Хорошие проходят незаметно, если что-то случается с Суперджетом, трубят все сми разом, если такая же новость о Боинге - молчек. И складывается впечатление, что у нас все плохо.

от gikgik, 20 Mar 2019 11:39
Шниперсон (гость) 20 Mar 2019 08:12
в дискуссии Hidden / Обсуждение статей » МС-21 vs санкции

Не то плохо, что лошара Червонец пишет об алюминиевых сотах внутри черного крыла. А плохо то, что на этом ресурсе такая хрень публикуется без проверки.

от Шниперсон (гость), 20 Mar 2019 08:12
page 1123...next »
Пока не указано иное, содержимое этой страницы распространяется по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License